A opinião dos editores de revistas científicas a respeito dos diferentes modelos de avaliação por pares
DOI:
https://doi.org/10.48798/cadernosbad.1903Palavras-chave:
Acesso aberto à informação científica, Avaliação por pares, Revistas científicas brasileiras, Portal Brasileiro de Publicações Científicas em Acesso Aberto (oasisbrResumo
A pesquisa apresenta as características da avaliação por pares realizada nas revistas coletadas pelo Portal Brasileiro de Publicações Científicas em Acesso Aberto (oasisbr), assim como, apreende a opinião dos editores dessas revistas em relação aos diferentes modelos de avaliação por pares utilizados por revistas científicas. Para cumprir os objetivos propostos optou-se pelo questionário como instrumento de coleta de dados e pela abordagem quantitativa. O universo da pesquisa foi delimitado pelas revistas coletadas pelo Portal oasisbr que possuem cadastro no Diretório de Políticas Editoriais das Revistas Científicas Brasileiras (Diadorim). O questionário foi enviado para 637 revistas, destas, obtiveram-se 109 respostas, o que representa 17,1% do universo da pesquisa. O questionário buscou levantar a opinião dos editores a respeito das diferentes características que podem justificar a preferência por determinado modelo de avaliação por pares em detrimento de outros. Identificou-se a hegemonia da avaliação duplo cega como modelo que se constitui como mais solidificado, tanto na prática das revistas, quanto e no imaginário dos editores. Como demonstrado pela opinião dos editores, a preferência por esse modelo de avaliação se justifica, em essência, pela imparcialidade do processo que caracteriza o modelo. Percebe-se que os editores demonstram apreensão em relação as consequências que podem ser geradas quando se suprime o anonimato de um ou de ambos os protagonistas do processo de avaliação. Compreendem que, tanto o enviesamento ad hominem quanto represálias decorrentes de avaliações passadas, constituem as ações mais prejudiciais para a eficiência da avaliação por pares. Percebe-se, também, que as justificativas para adoção de outros modelos de avaliação não conseguiram modificar, de forma significativa, a opinião dos editores em relação a avaliação duplo cega, e as afirmações que buscaram justificar a avaliação duplo cega acabaram por confirmar a preferência pelo modelo.
Downloads
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Secção
Licença
Os autores que publicam nos Cadernos BAD:
- Concedem à revista o direito de primeira publicação, mantendo os direitos de autor, de acordo com os termos da Creative Commons Attribution, que permite a partilha do texto com menção obrigatória da publicação inicial nos Cadernos BAD;
- Mantêm o direito de publicar o texto noutros locais (ex.: repositório institucional, capítulo de livro, outra publicação periódica), com menção da publicação inicial nos Cadernos BAD e uma ligação para o sítio na Internet da revista;
- Mantêm a possibilidade e são mesmo incentivados a publicar e distribuir o seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) antes ou durante o processo editorial, já que isso pode potenciar interações geradoras de melhoria, bem como aumentar o impacto e a citação do texto publicado (Veja Efeitos do Acesso Livre).